(743 S. K. m. 13, 14, 15, 16)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.10.1990 gününde verilen dilekçe ile satış vaadine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın kabulüne dair verilen 19.2.1991 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Emin vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, satış vaadi uyarınca taşınmazın adına tescilini istemiş, mahkeme tescile karar vermiş, satıcı 1987 yılında vefat etmiştir. Bundan dolayı mirasçıları hasım gösterilerek dava açılmıştır. Savunmada murisin akli melekelerinin yerinde bulunmadığı, akit yapma ehliyetinden yoksun bulunduğu ileri sürülmüştür. Dosya içerisinde mevcut olan 12.5.1982 tarihli Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesi kararında, satıcı murisin parayı tanıyamaması ve değer yargılarında realiteye uygunsuzlukları bulunması nedeniyle kendisine müşavir tayin edilmesi yoluna gidilmiştir. Mevcut bu bulgular ve Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesi kararı karşısında davadaki diğer deliller de birlikte göz önüne alınarak satıcı kişinin sözleşme tarihi itibariyle akit yapma ehliyetinin bulunup bulunmayacağı hususu incelenmeli, gerekirse dosya tümü ile Adli Tıp'a gönderilmeli, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmelidir. Bunlar yapılmadan kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.9.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy