(743 S. K. m. 922, 924)
Dava: Davacılar vekili tarafından, Davalı aleyhine 17.05.1994 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.01.1995 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: İmar parseline uygulanan kadastronun eski 27 parselindeki satıcı paylarının tamamı satış vaadi sözleşmesi ile davacıların murisi tarafından satın alınmıştır. Alıcı bununla da yetinmeyip eski kadastronun 27 parseli üzerindeki satıcıya ait binayı da ayrıca satın almıştır. Bölgeye imar gelince 27 sayılı parsel muntelif parsellere gitti gösterilerek ifraz edilmiş olduğundan 5 sayılı parselde de satıcıya pay verildiği görülmüştür. Davacı bu payın adına tescili için dava açmıştır. Almış bulunduğu muhdesat 9 sayılı imar parselinde kalmıştır. Davacı 9 sayılı imar parseli üzerindeki muhdesat talebini atiye bırakıyorum demiş ve 5 sayılı parselle ilgili isteğinde ısrar etmiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı temyize getirmiştir.
5 sayılı parselde satıcının hissesi bulunduğuna ve bu hisse eski 27 parseldeki paya teban verildiğine satış vaadi de 27 parselle ilgili olduğuna göre, 5 sayılı parseldeki satıcı payının davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 06.04.1995 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy