(743 S. K. m. 618)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.05.1986 gününde verilen dilekçe ile kadim su arkı olduğu iddiası ile paftaya işlenmesi ve müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve su arkı olarak bırakılmasına dair verilen 20.11.1986 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 723 parsel sayılı taşınmazına davalının 725 parsel sayılı taşınmazından geçerek gelen ve su taşıyan arkın tapulama sırasında paftaya işlenmediğini ve davalının da buraya elattığını ileri sürerek arkın paftasına işlenerek davalının buna vaki müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiş, mahkeme, davayı kabul etmiştir.
Yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıklar dava konusu ark hakkında bildikleri belli bir döneme veya tarihe ilişkin açıklamada bulunmuşlar, ancak arkın kadim olduğunu hiçbir şekilde beyan etmemişlerdir. Tapulama tespit tutanağında da bu konuya ilişkin bir açıklama yoktur. Bu kabil hakların ya da durumların kaydında gösterilmesi ve paftasına işaret edilmesi, kadim bir nitelik taşımaları halinde olanakladır. Mahkemece yapılan incelemede arkın kadimliği yolunda bir delil temin edilememiştir. Arkın kadim nitelik taşıdığı kanaat verici şekilde belirlenmeden böyle olduğu kabul edilerek davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine, 08.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy