(2981 S. K. m. 10, 13) (743 S. K. m. 642)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.8.1996 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı Ayşe Ö... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 6.11.1997 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ayşe Ö... ve davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 8.9.1998 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Ayşe Ö... vekili Av. Serpil İ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı.
Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davalı Ayşe Ö... vekilinin soslu açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Karar: Dosya kapsamına toplanan delillere göre; taşınmaz üzerinde evvelce biri davalı Raşit A...'e diğeri dava dışı Cengiz K...'a ait olmak üzere iki adet gecekondu bulunduğu anlaşılmıştır.
Gecekondu sahiplerinden davalı Raşit'in 1983 senesinde imar affı için müracaat ederek tahsis belgesi aldığı, bilahare bu gecekondusu için davalı Raşit'e 31355 ada 2 parsel sayılı 666 metrekare miktarındaki arsa nitelikli dava konusu taşınmazın 276/666 hissesinin tapu ile devredildiği kalan 390/666 hissenin diğer davalı Keçiören Belediyesi üzerinde bırakıldığı davalı Raşit A...'ün sonradan belediye üzerende, kalan 390/666 hisseyi de 13.8.1994 tarihinde satın alarak taşınmazın tamamına tapu ile malik olduğu, bu şekilde tamamına malik olduğu taşınmazı 19.3.1996 tarihinde diğer davalı Ayşe Ö...'e tapudan sattığı anlaşılmaktadır.
Öteki gecekondunun sahibi Cengiz K... ise bu safahattan sonra, 20.6.1996 tarihinde gecekondusunun enkazını davacı Latife G...'e satmıştır. Şimdi Latife Güzel bu satışa dayanarak tapu iptali ve tescil istemektedir.
Davalı Belediye bu davanın açılmasından sonra aldığı 13.8.1996 tarihli encümen kararı ile; Raşit'in isminin dağıtım cetvelinde iki defa yazılmış olması nedeniyle kendisine sehven fazla yer verildiğini gerekçe göstererek Raşit'in tapusundan 150 metrekaresinin iptali ile davacı Latife adına tesciline karar vermiş, mahkeme de; belediyenin bu belge ve gerekçelerini dayanak yaparak davanın kabulüne karar vermiştir.
2981 sayılı Kanunun 22.5.1986 tarih 3290 sayılı Yasa ile değişik 10/C maddesi uyarınca işlem yapılmasında bir usulsüzlük görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 08.09.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy