(743 S. K. m. 633, 642)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 3.11.1995 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayanan mülkiyetin tespiti ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2.7.1998 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Zeliha T. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.11.1999 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. M. Hadim Y. geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu daire T.C. Başbakanlık Toplu Konut idaresi Başkanlığınca davalı Zekeriya K. e tahsis edilmiş ve kendisi ile 2.2.1993 tarihli satış ön sözleşmesi ve 24.8.1994 tarihli satış sözleşmesi imzalanmıştır. Alıcı Zekeriya, tahsise konu dairesini adiyen düzenlenmiş sözleşme ile dava dışı Erdoğan T. isimli kişiye 34.000 DM karşılığı temlik etmiş, temlik bedelinin 19.000 DM' lik kısmını peşinen almıştır. Temlikten bir süre sonra kişisel hakkını temlik eden davalı Zekeriya ile karısı olan diğer davalı arasında Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/201 Esas sayılı dosyasında boşanma davası görülmüştür.
Boşanma davasında Zekeriya ve Zeliha boşanma hususunda anlaşmışlar, Zekeriya'ya tahsis edilmiş olan bu daire ile ilgili olarak da imzalarıyla onayladıkları bazı beyanlarda bulunmuşlardır. 8.3.1995 tarihli söz konusu beyanlarda; tahsise konu dairenin gerçekte Zeliha'ya ait olduğu, 6-7 ay kadar önce Erdoğan T. isimli kişiye Zeliha tarafından satıldığı ve buna dair senet düzenlendiği, bu senette satıcı olarak Zekeriya'nın gözükmesine rağmen, satıcının Zeliha olduğu ve 19.000 DM bedelin Zeliha tarafından alındığı, bakiye 15.000 DM bedelinde Zeliha tarafından alınacağı, üçüncü kişi Erdoğan'a önce satış vaadi yapılması ve bilahare ferağ verilmesi için Zekeriya'nın Zeliha' ya vekalet vereceği her ikisi tarafından kabul edilmiştir.
Bu çerçevede Zekeriya 31.7.1995 tarihinde üçüncü kişi Erdoğan'a noterde satış vaadinde bulunmuş ve aynı gün bir sonraki yevmiye numarası ile boşandığı karısı Zeliha'yı ferağ için vekil tayin etmiş ise de henüz bunları gerçekleştirmeden önce 8.5.1995 tarihli noter tasdikli devir sözleşmesi ile aynı daireyi bu kez davacıya temlik etmiştir. Şimdi davacı bu sözleşmeye dayanarak mülkiyet hakkının tespitini ve tescilini istemektedir.
Hemen belirtmek gerekir ki, tapu iptali ve tescil davaları tapu malikine yöneltilmek gerekir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı getirtilmemiştir. Taraf vekillerince taşınmazın toplu konut idaresi adına kayıtlı olduğu kabul edilmekle beraber kayıt malikine husumet yöneltilmemiştir. Bunun yanı sıra hükmün tespitle ilgili kısmı da isabetli değildir. Zira; gerek dava dışı Erdoğan'a yapılan haricen düzenlenmiş sözleşme gerekse boşanma davasındaki beyanlar dikkate alındığında tahsis sahibi Zekeriya'nın, daha davacıya temlikte bulunmadan önce bu hakkın gerçek sahibinin Zeliha olduğunu ve bu hakkın Erdoğan isimli üçüncü kişiye temlik edilmiş bulunduğunu kabul ettiği meydandadır. Artık bundan sonra mevcut olmayan bir kişisel hakkın davacıya temlikinden söz edilemez. Bu itibarla davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.000.000 lira duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Zeliha T.e verilmesine 23.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy