(1086 S. K. m. 8, Ek m. 3)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.5.1998 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 31.5.1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile köy adına önceki nitelikleri ile mera olarak tescili istenmiş; Mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı temyize getirmiştir.
Dava dilekçesinde 150 milyon lira değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesinde bu dava açılmış ise de; dava konusu taşınmazların toplam adedi ve yüzölçümleri, mahkemece yapılan keşifte bilirkişilerin taşınmazların dava tarihindeki değerine ilişkin beyanları nazara alındığında 1086 sayılı H.U.M.K. nun 23.6.1996 tarihinde yürürlüğe giren 4146 sayılı Kanunla değişik 8/1 maddesi ile aynı yasanın Ek 3. maddesi gereğince davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi dışında olup Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Bu itibarla re'sen gözetilmesi gereken bu husus dikkate alınmaksızın davaya bakılarak sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 25.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy