(4721 S. K. m. 668)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.9.1998 gününde verilen dilekçe ile su yolu geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.2.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, maliki olduğu 1070 sayılı parsele D.S.İ.ye ait sulama kanalından su alabilmek için davalıya ait 18 sayılı parselden 1 metre genişlikte mecra hakkı istemiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davalı temyize getirmiştir.
Medeni Kanunun 668. maddesine göre, gayrimenkul sahipleri yapılacak zarar tamamıyla ve peşinen tazmin olunmak şartıyla mülkünün altından veya üstünden su yolu, gaz ve elektrik boruları geçirilmesine, bunların başka yerden geçirilmeleri imkansız olur veya çok fazla masrafı mucip bulunur ise müsaade etmeğe mecburdur. Anılan madde hükmüne göre geçit bedeli mahkeme veznesine depo ettirilmeli ve hükümde bu bedelin davalıya ödenmesine karar verilmelidir.
Davacı, her ne kadar dava dilekçesinde 1 metre genişliğinde mecra hakkı talep etmiş ise de, 14.5.1999 tarihli keşif zaptında istemini 50 cm'ye indirmiştir. Bu durumda Mahkemenin talebi aşarak 70 cm genişlikte mecra hakkı tesisi de doğru değildir.
Diğer taraftan, hükme esas kroki incelendiğinde, mecra hakkının 18 sayılı parselden sarı renkli boyalı yerden verildiği, ancak D.S.İ. kanalının geçiş güzergahının krokide gösterilmediği ve kurulan irtifakın nereyle bağlantısı yapıldığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece uzman bilirkişilerle tekrar mahallinde keşif yapılmalı, denetime ve infaza elverişli kroki düzenletilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 16.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy