(1086 S. K. m.1, 2) (4721 S. K. m.683)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.12.1997 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 4.5.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup dava dilekçesinde 90 milyon lira değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Dosya içerisindeki tapu kayıtlarının tetkikinde bahsi geçen taşınmazların 92.950 metrekare yüzölçümlü 3049 sayılı parselin ifrazı ile kısmen yola terkler sonucu oluştuğu görülmüştür. Dava dilekçesinde gösterilen değer ile taşınmazların gerçek değerleri arasında açık bir oransızlık mevcut olduğu anlaşıldığından mahkemenin müddeabihin gerçek değerini tespit ettirerek sonucuna göre görevli olup olmadığı karara bağlanması gerekir. Bu itibarla resen gözetilmesi gereken bu husus dikkate alınmaksızın davaya bakılarak sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 11.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy