(3533 S. K. m. 1, 4)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.8.2000 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 17.5.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü, Orman Bakanlığınca adlarına tahsis edilen dava konusu taşınmaza, davalı Belediyenin şantiye ve çöp toplama-nakil alanı yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu belirterek elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava elatmanın inlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
3533 Sayılı Yasanın 1. maddesi umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen davalar ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye veya hususi idareye ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar bu konuda yazılı tahkim usulüne göre halledilir hükmünü, 4. maddesi ise, katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede de yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar bulunduğu yerin ve uyuşmazlık gayrimenkule ilişkinse o gayrimenkulün bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorsa davalı durumunda olan daire veya müessesenin ve davalılar birden çok olduğu takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözümlenir hükmü içermektedir.
Buna göre uyuşmazlığın, tarafların sıfatları ve 3533 Sayılı Yasanın 1 ve 4. maddeleri gereğince mecburi hakem tarafından çözümlenmesi gerektiği düşünülmeden davaya bakılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 01.11.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy