(743 S. K. m.650)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.2.2001 gününde verilen dilekçe ile Medeni Kanunun 650.maddesi gereğince tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.5.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Belediye vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, kooperatif vekili; 28.2.2000 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazları Belediyenin tahsis ve satış kararına istinaden 23.2.1999 tarihinde tapudan satın alıp inşaat ruhsatlarına uygun olarak iyiniyetle ve sosyal Devlet ilkesi gereğince toplu konutlar inşa ettiğini, ancak Belediye Meclisinin 19.11.1997 tarihli satış kararının ihale yapılmadan alınmasının yasaya aykırı olması nedeni ile Danıştayca iptal edilmesi üzerine Belediye ile yapılan 6.4.2000 tarihli yazılı protokol gereğince üzerinde muhdesat hakları saklı kalmak kaydı ile davacı kooperatif adına tapuda kayıtlı ve üzerinde toplu konutlar inşa edilmiş olan taşınmazları rızaen Belediyeye devrine dair karar aldıklarını ve bilahare 2.6.2000 tarihinde tapudan devir ettiklerini, başlangıçta ödedikleri satış bedelini de geri almadıklarını beyanla Medeni Kanunun 650.maddesi gereğince temliken tescil istemiştir.
Davalı Belediye vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Medeni Kanunun 650.maddesi gereğince toplanan deliller değerlendirilip keşfen yapılan inceleme sonunda davacı kooperatif tarafından ilk ödenen satış bedeli mahsup edildikten sonra belirlenen arsa bedelinin davalı Belediyeye ödenmek suretiyle Medeni Kanunun 650.maddesi gereğince davanın kabulüne dair verilen karar davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medeni Kanunun 650.maddesi gereğince temliken tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, keşif ve incelemeye göre (2064-1) (2063-1) (2062-1) (2065-1) ada ve parseller üzerinde davacı kooperatifin başlangıçta kendi tapulu arazisi üzerinde ve bilahare de 6.4.2000 tarihli davalı Belediye ile yapılan protokoldeki kayda güvenerek kendi parası ile zemin bedelinden çok kıymetli toplu konutlar inşa etmiş olduğu, bu nedenle Medeni Kanunun 650.maddesindeki subjektif ve objektif şartların gerçekleşmiş olması nedeni ile bu parseller ile ilgili davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Belediye vekilinin vaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu diğer (2060-1) (2061-1) (2067-1) 2068-1) sayılı parseller üzerinde keşfen saptanan temellerin yükselerek bina mahiyetine haiz inşaatların oluşup oluşmadığı, Medeni Kanunun 650.maddesindeki objektif unsurun gerçekleşip gerçekleşmediği konusu yeterince incelenip keşfen araştırılması gerektiği düşünülmeden bu parsellerle ilgili davanın da kabulüne dair verilen karar noksan soruşturma yönünden yasaya aykırı görülmekle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 1) Yukarıda açıklanan nedenlerle (2064 ada 1) (2063 ada 1) (2062 ada 1) (2065 ada 1) sayılı parseller yönünden davanın kabulüne dair karara karşı davalı Belediye vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava konusu diğer (2060 ada 1) (2061 ada 1) (2067 ada 1) (2068 ada 1) sayılı parsellerle ilgili verilen kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 12.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy