(1086 S. K. m. 94, 438) (492 S. K. m. 22)
Dava: Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 25.10.2000 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.6.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine, kadastroca davalı adına tespit ve tescil edilen dava konusu 95 parsel s. taşınmazın, davalının tasarrufunda bulunmadığı gerekçesi ile tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı ilk celse duruşmaya gelerek davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Davalının yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması için dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması ve ilk celsede davayı kabul etmiş olması gerekir.
Somut olayda, davalı ile celsede davayı kabul ettiğini bildirmiş ise de hatalı yapılan kadastro tesbitine sessiz kalarak davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu sebeple HUMK. nun 94. maddesi gereğince yargılama gideri ile Harçlar Yasasının 22. maddesi gereğince karar ve ilam harcının üçte birini ödemesi gerekir.
Mahkemece, davacı tarafından yapılan 80.000.000 ve yargılama gideri ile 8.100.000 TL. nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Yukarda belirtilen sebeplerle yargılama giderinin davalıdan alınması yönündeki hüküm doğru ise de karar ve ilam harcının (1/3)'ne hükmedilmesi gerekirken, tamamının davalıdan tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Ancak HUMK. nun 438/7. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda yazılı nedenlerle, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2.bendinin hükümden çıkartılarak, yerine Harçlar Yasasının 22. maddesi gereğince 2.700.000 TL. karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, fazla alınan harcın istem halinde yatırana iadesine, 29.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy