(775 S. K. m. 4)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.1.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyada ise Vakıflar İdaresi tarafından men-i müdahale, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalılardan Selim E. yönünden davanın atiye bırakılmasına, diğer davalılar yönünden reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.10.2001 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.5.2002 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekilleri Av. Ahmet P. ve Av. Zafer Ş. ile karşı taraftan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Av. Nurcan K. ile Eyüp Belediye Başkanlığı vekili Av. Ali K. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekili; mülga Alibeyköy Belediyesinin, içinde Vakıflar İdaresine ait arazilerin de bulunduğu bir bölgeyi gecekondu ıslah bölgesi ilan edip Vakıflar İdaresine ait taşınmazlar için 775 sayılı Gecekondu Kanununa göre kıymet takdiri yaparak takdir edilen bedeli Vakıflar İdaresine bildirdiğini ve gecekondu ıslah bölgesinde bulunan taşınmazları parsellendirerek Vakıflar İdaresine ait taşınmaz içinde bulunan dava konusu 185 ada 15 parsel sayılı taşınmazı 1973 senesinde davalılardan Selim E.'e tahsis edip bedelini tahsil ettiğini, Selim E.'in de bu taşınmazı 7.11.1990 tarihli düzenleme biçimindeki satış vaadi sözleşmesi ile müvekkiline satıp teslim ettiğini, taşınmaz üzerinde dört katlı bina yapıldığını belirterek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı Vakıflar İdaresi; kendilerine ait olan ve kamulaştırılmış da bulunmayan dava konusu taşınmazların mülga Alibeyköy Belediyesince tahsis ve satışının kendilerini bağlamayacağını belirterek davanın reddini savunmuş, birleştirilen davası ile de 185 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar için mülkiyet hakkına dayanarak men-i müdahale, kal ve ecrimisil istemiştir.
Davalı Eyüp Belediyesi vekili ve davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi vekilleri davanın reddini savunmuşlar, davalı Selim E. hakkındaki dava atiye bırakılmıştır.
Mahkeme; bölgenin mülga Alibeyköy Belediyesince gecekondu önleme bölgesi ilan edildiğini ve kamulaştırma çalışmalarına başlanıldığını, fakat kamulaştırma çalışmalarının usulüne uygun olarak tamamlanmaması nedeniyle taşınmazın belediyeye intikal etmediğini, belediyenin kendisine ait olmayan taşınmazları, satmasının ve satın alanlara tahsis etmesinin Vakıflar İdaresini bağlayıcı hukuki sonuç doğurmayacağını belirterek tapu iptali ve tescil davasının reddine, birleştirilen men-i müdahale ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının da kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınmazın bulunduğu bölgenin mülga Alibeyköy Belediyesince 775 sayılı yasa uyarınca gecekondu önleme bölgesi ilan edildiği, 185 ada 14 sayılı parselin davacı Mustafa H.'a, 185 ada 15 sayılı parselin de davalı Selim E.'e 775 sayılı yasa uyarınca tahsis edildiği, bedellerinin adı geçenlerden alındığı, davalı Selim E.'in de kendisine tahsisli bulunan taşınmazı 7.11.1990 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davacı Mustafa H.'a sattığı, tahsise konu bu yerlerin evveliyatı itibariyle de Vakıflar idarisine ait olması nedeniyle bölgenin gecekondu önleme bölgesi ilan edilmesini müteakip kamulaştırma çalışmalarına başlanmış olduğu, Alibeyköy Belediye Başkanlığının Mülhak Silahtarağa Mütevelliğine göndermiş olduğu 19.9.1978 tarihli yazı ile kamulaştırma parasının Eyüp Emlak Kredi Bankasında Vakıflar adına bloke edildiğinin belirtilmesi suretiyle tapu devir işlemlerinin tekemmülünün istendiği, İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü gider saymanlığının 8.5.1997 tarihli yazısı ile de; bloke edilen kamulaştırma parasının idare tahsildarına ödenmesinin ilgili bankadan istendiği, bu arada 1986 yılında gerçekleştirilen imar uygulamasında Vakıflar İdaresine ait taşınmazların muhtelif imar parsellerine dönüştürüldüğü, tahsise konu 185 ada 14 ve 15 sayılı parsellerin de bu şekilde ifrazen T.C.T Silahtar Abdullah Ağa Vakfı adına tescil edilmiş oldukları evrak arasındaki kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır.
775 Sayılı Gecekondu Kanunu'nun 4 ncü maddesinde vakfa ait taşınmazın bulunduğu bölgenin, kanuna uygun gecekondu ıslah bölgesi ilan edilmesiyle vakfa ait mülkiyetin ilgili belediyeye geçmiş olacağı ve iki idare arasında bedele ilişkin olarak çıkarılan anlaşmazlığın tapunun belediye adına tesciline engel olmayacağı belirtilmektedir. Kıymet takdirine göre bankaya bloke edilen kamulaştırma parasının Vakıflar İdaresince tahsil edilmesi ve açıklanan yasa hükmü nazara alınarak mülkiyetin belediyeye geçmiş sayılıp sayılmayacağı üzerinde durulmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, (250.000.000) Lira duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine 14.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy