(818 S. K. m. 213) (4721 S. K. m. 701, 702) (743 S. K. m. 629, 630)
Dava: Davacı Veli T. vekili tarafından, davalı Ali Ö. aleyhine 17.7.2001 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.10.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine, göre, davalının aşağıda gösterilen neden dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazlardan 285 parsel sayılı olanı, iştirak halinde mülkiyete konudur. Davacı ise iştirakçilerden değildir. Satış vaadi alacaklısı, iştirak halinde mülkiyete konu bir taşınmazı aldığında, iştirakçilerden değil ise, sözleşmeye konu edimin yerine getirilmesini ancak, iştirakin çözülmesinden sonra isteyebilir. Somut olayda, 285 parsel sayılı taşınmaz için sözleşmenin ifa olanağı henüz doğmamıştır. Mahkemece bu yön gözetilerek anılan taşınmaza yönelik davanın reddine karar vermek gerekirken bu taşınmaz için de davanın kabulü doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenle; temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine 19.4.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy