(818 S. K. m. 213)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.9.1999 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.10.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davacıya yapılan satışı doğrulamışlar ancak ifraz ile tapu verilmesine karşı çıkmışlardır. Mahkemece, satışa konu yerin ifrazının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği, kabul edilen satış vaadi sözleşmesi uyarınca, davacıya tapuda pay tescili olanağı üzerinde durulmaması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 24.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy