(743 S. K. m. 618, 671)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.8.2000 gününde verilen dilekçe ile kadim yola elatmanın önlenmesi veya geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.5.2000 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Muzaffer Aydın vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.10.2002 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. Zekai Akçay ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. Faik Tanlık geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamına, yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; ikinci keşfin avansı davalı Muzaffer Aydın tarafından yatırıldığı halde bu masrafın davacı tarafça yatırıldığı kabul edilerek 46.249.000 TL. ikinci keşif masrafının masraf dökümüne dahil edilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru değil ve hükmün bozulması gerekir ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkeme kararının hüküm fıkrasının (4) numaralı bendindeki 158.528.000 TL. masrafın sözlerinin hüküm fıkrasından çıkartılması, yerine 112.279.000 TL. masrafın sözlerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda gösterilen temyiz onama harcının davalıdan tahsiline, 22.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy