(743 S.K. m. 671) (4721 S.K. m. 744)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.1995 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Süleyman vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı Süleyman vekili temyiz etmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
Ancak mahkemece, yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel objektif kriterlere ve taşınmazın niteliğine göre seçilecek bilirkişiler aracılığı ile saptanmalı ve saptanan bu bedel, hükümden önce depo ettirilmelidir. Ülkemizde yüksek enflasyon nedeniyle, hükümden sonra bedelin ödenmesine olanak sağlamak geçit hakkı sahibinin yıllar sonra bu bedeli ödemesi sonucunu doğurabilir ki, bu da maddenin amacıyla çelişir. Diğer yandan; davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır.
Somut olayda; geçit bedeli hükümden önce mahkeme veznesine depo ettirilmemiş ve ayrıca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yüklettirilmesine karar verilmiş olduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 3.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy