(4721 S. K. m. 727)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.2.1997 gününde verilen dilekçe ile mecra hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.1997 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Gülnaz Çığır vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı; 12 parsel sayılı taşınmazında bulunan binası için, davalıya ait 31 parsel sayılı taşınmazdan, kanalizasyon geçişi için mecra hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılardan Gülnaz vekili temyize getirmiştir.
17.3.1997 tarihli raporda; davacı taşınmazındaki foseptik çukurunun bulunduğu yerle, doğu cephesindeki Atatürk Bulvarından geçen kanalizasyon şebekesi arasındaki kot farkı nedeniyle davacının yararlanmasının olanaksızlığından söz edilerek, bu raporda önerilen davalının 31 parsel sayılı taşınmazı ve dava dilekçesinde hasım gösterilmeyen 47 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden ve Belediye Başkanlığının davacı taşınmazının Atatürk Bulvarına cepheli olup, bodrum kattaki iki dairenin kanalizasyon bağlantısının Atatürk Bulvarından üç metre aşağıda bulunması nedeniyle bu ana kanalizasyon kanalına bağlanmasının imkansız olduğu yönündeki 28.4.1997 tarihli yazısına dayanılarak, irtifak hakkı kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Mahkemece; lehine irtifak hakkı tesisi istenen 12 parsel sayılı taşınmazdaki binaya ait inşaat ruhsatı, proje ve iskan ruhsatları getirtilmeli, kanalizasyon ve atık su projeleri olup olmadığı araştırılarak, taşınmazı yola cepheli olan davacının, komşu parsel maliklerine külfet yüklemeden kanalizasyon şebekesine kendi imkanlarıyla (motopomp sistemiyle) bağlantı kurmasının mümkün olup olmadığı üzerinde durularak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 10.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy