(3402 S. K. m. 40) (1587 S. K. m. 46)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 6.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.10.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; dava konusu taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan dava mevcut iken tutanağın kesinleştirilmesi ve kesinleşmiş bu tutanağa göre sicil oluşturulmuş olması geçersiz olup, henüz tapu kaydı oluşturulmamış kabul edilen bir taşınmaz hakkında tapu kayıt tahsisi davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: Dosya kapsamına, toplanan delillere, dava konusu taşınmaz hakkında halen Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan dava bulunmasına ve oradaki yargılama sonunda gerçek hak sahibi saptanıp, düzeltime konu istemler o mahkemede değerlendirilebileceğine göre sonucu bakımından doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı olan onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.1.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy