(4721 S. K. m. 744, 747) (1086 S. K. m. 72, 74)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.6.2003 ve 10.7.2003 gününde verilen dilekçeler ile mecra ve geçit irtifakı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davaların kabulüne dair verilen 4.3.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, taşınmazının suyolu ve genel yola bağlantısının bulunmadığını ileri sürerek, davalılara ait taşınmazlar üzerinden, mecra ve geçit irtifakı kurulmasını istemiştir.
Mahkemece, davacının iddiası doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak, su yolu ve geçit ihtiyacının varlığı saptanmış ve uygun güzergah üzerinden de irtifak hakları kurulmuştur. Ancak;
Davacı dava dilekçesinde, taşınmazından söz etmiş, parsel numarası bildirmediği gibi, birden fazla taşınmazı yararına irtifak hakkı tesisi de talep etmemiştir. HUMK'nun 72 ve 74. madde hükümlerin aykırı olarak talep aşımı oluşturacak şekilde davacıya ait 629 parsel sayılı taşınmaz yararına da irtifak hakkı tesis edildiğinden hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 24.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy