(1086 S. K. m. 163)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.10.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.12.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tebligat yapılamayan davalılar için mahkeme tarafından verilen kesin süreye uyulmaması nedeniyle reddedilmiştir. Davalılardan G. Berber ve H. Bulazar'a çıkartılan davetiyeler tebliğ edilememiş, yapılan araştırma sonucu bu davaların tebliğe elverişli adresleri tespit edilemediğinden mahkemece 19.9.2002 tarihinde davacı tarafından 10 gün içerisinde masrafı yatırıldığında bu davalılara ilanen tebligat yapılması için kesin süre verilmiştir. Kesin sürenin dolmasından önce 25.9.2002 tarihinde davacı vekili sözü edilen davalıların tebliğe yarar adreslerini bildirerek kesin süreden dönülmesini istemiş, mahkemece bu istem kabul edilmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.
Tebligatın en kısa sürede ve en ucuz şekilde yapılması gerekir. Davacı vekili süresi içerisinde tebligat yapılamayan davalılar adreslerini doğru olarak tespit edip bildirdiğinden mahkemenin bu adreslere tebligat yapması yerine tebliği ilanen yapmak istemesi usul yöntemine aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 10.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy