(4721 S. K. m. 2)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.5.2003 gününde verilen dilekçe ile satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 5.4.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Açılan davada dayanılan sözleşmenin konusu olan Andırın İlçesi sınırları içerisinde bulunan 9 adet taşınmazın satış vaadine dayalı olarak tescili istenmiştir.
Sözleşmeye konu taşınmazların davanın açılarak mülkiyetin aktarılması istenen 21.5.2003 tarihinde 4.000 Tl. değerinde olduğunu kabul etmek hayatın olağan akışına uygun düşmez. Kaldı ki, sözleşmenin tarafı olan kişiler, kamu düzenine ilişkin olan, mahkemenin görevini belirler şekilde sözleşme yapamazlar. Taşınmazların dava tarihindeki değeri belirlenmeksizin salt sözleşmede yazılı bedele bakılarak harç kaybına da neden olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; satışı vaad edilen taşınmaz malların, satıcısı tarafından alıcıya teslim edilmiş olduğu, satış belgesi metninden ya da tanık beyanlarından anlaşılması halinde bedeli ödemiş olan alıcıya karşı zaman aşımı def'inin ileri sürülmesi Türk Medeni Kanununun 2.maddesinde tanımı yapılan dürüst davranma kuralı ile bağdaşmayacağından davalı savunmasına değer verilemeyeceğinin gözönünde bulundurulması gerekirken bu yolda davacı tarafça sunulan delillerin de araştırılmamış olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 3.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy