(4721 S. K. m. 747)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.3.2002 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar F. Sarı vd. vekili ve Hazine tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, Türk Medeni Kanunun 747. maddesine göre açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Düzenlenen paftasına göre 233 parselin mutlak geçit ihtiyacında olduğu açıktır. Mahkemece uygun geçit yeri saptanırken özünü komşuluk hukukundan alan taraf yararları gözetilerek geçit yeri belirlenmiştir.
Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. Ancak;
Dairemizin süreklilik kazanmış uygulamasına göre geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması, bu arada dava kabul edilse bile vekille temsil olunan davacı yararına Avukatlık ücreti takdir edilmemesi gerekirken, Mahkemece sayılan ilkelere aykırı davranılması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bir kısım davalılar tarafından yatırılan peşin harcın iadesine, 02.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy