(3402 S. K. m. 27)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.5.1990 gününde verilen dilekçe ile tapuda yüzölçümü tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.2.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı maliki bulunduğu 6.12.1978 tarih 1. sıra numaralı tapu kapsamı olarak kullandıkları taşınmazın daha geniş alanı kapsamasına rağmen kaydında yazılı meshasının küçük gösterildiğini ileri sürerek, kullanılan haline göre hesap edilecek miktar nazara alınmak suretiyle meshanın düzeltilmesini istemiştir.
Yargılamanın devamı sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeye kadastronun girdiği ve davacının tapu kapsamı olarak kullandıklarını belirttikleri taşınmazların 110 ada 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ve 38 parsel numaralı ile sınırlandırıldıkları anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 27. maddesine göre mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur hükmü uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahalli Kadastro Mahkemesine devrine karar vermek gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.01.2006 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy