(1086 S. K. m. 417)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.1998 tarihinde verilen dilekçe ile katkı payına dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 11.7.2005 tarihli hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak tetkiki taraf vekilleri tarafından istenilmekle, tayin edilen 7.3.2005 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. Erol İşisağ geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davacının bütün davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davacı katkı payı sebebiyle tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde 50.000 YTL.nin tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulü ile 26.874.66 YTL.nin davalıdan alınmasına karar verilmiştir. İstek tümü ile hüküm altına alınmadığı halde, hüküm altına alınmayan kısım yönünden davanın reddedilerek, yargılama giderlerinin de buna göre değerlendirilmemesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1. bentte yazılı sebeplerle davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine 2. bentte yazılı sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 450 YTL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 07.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy