(4721 S. K. m. 729)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar ve dahili davalılar aleyhine 5.7.2002 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil veya bedelin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bedelin tahsili talebinin kısmen kabulüne dair verilen 19.7.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Talat vekili Dahili davalılar Nirgül-Namık-Hatice Gülbağ tarafından ve davacı Sami Gülbağ vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava Medeni Kanunun 729. maddesi gereğince temliken tescil, olanaklı görülmezse 48 adet ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece temliken tescil istemi red edilmiş ağaç bedeline yönelik istem kısmen kabul edilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir.
1- 5 parsel sayılı taşınmaz davalı tarafından ihale sonucu satın alınmıştır. Davacıda bu parselde iştirak halinde malik bulunmaktadır. Ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan 18.10.2001 günlü bilirkişi raporunda taşınmaz üzerindeki davacının alacaklı olduğu tutarın tamamı gösterilmiş davacı Sami Gülbağ satış memurluğuna verdiği 5.10.2001 günlü beyanında 5 parseldeki hissesine düşen payını haricen tamamen aldığını ifade etmiştir.
Davacının bu beyanı kendisini bağlayacağından 5 parselde alacağı bulunmayan davacının bedele yönelik davasının reddi yerine kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
2-Yukarıdaki bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 2.5.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy