(4721 S. K. m. 725)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.3.1994 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karşılık davanın reddine dair verilen 29.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Asıl dava çap'a dayalı elatmanın önlenmesi karşı dava ise TMK. nun 725.maddesine dayanılarak açılan temliken tescil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece çapa dayalı elatmanın önlenmesi davası kabul edilmiş koşullarının yokluğu nedeniyle temliken tescil talebi reddedilmiş, hüküm davalı ve karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece hüküm 20.10.1998 tarihli bilirkişi krokisi gözetilerek kurulmuştur. Bu rapor da davalılara ait 10 numaralı parselin aynı yerdeki davalıya ait 9 nolu parsele 3,16 m2 tecavüzlü olduğu saptanmış bulunmaktadır. Ne var ki önceden yapılan keşifler sonucu alınan 4.7.1995 ve 6.10.1996 tarihli fen elemanlarınca düzenlenen ayrı ayrı raporlarda tecavüzlü yerin 2m2 olduğu ölçülmüştür görülüyor ki hükmün dayanağı olan 20.10.1998 günlü rapor ile önceden alınan raporlar arasında çelişki vardır. Üstelik dayanak raporda bu çelişkinin neden kaynaklandığı hangi haklı nedenle önceden 2m2 olarak ölçülen tecavüzlü yerin şimdi 3,16 m2 çıkartıldığı izah edilmiş değildir. Böylesine bir çelişki varken çelişkinin nedenleri üzerinde durulup giderilmeden hüküm kurulması doğru olmaz. Mahkemece yapılması gereken iş yeniden atanacak bilirkişilerle yerinde keşif yapıp bilirkişilerden elektronik ölçüme dayalı rapor almak çelişkiyi giderip sonucu doğrultusunda hüküm kurmak olmalıdır. Eksik incelemeye dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine hükmün 2. bent uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy