(1086 S. K. m. 413) (492 S. K. m. 26, 27, 28, 30, 32)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.5.2004 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.4.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.10.2005 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. Bülent A. ile karşı taraftan davacı vekili Av. Recep Ş. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, HUMK. nun 413 ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 26. 27.28.30 ve 32. maddelerinin öngördüğü işlemin yerine getirilmesi ve gerekli olan harcın alınması zorunluluğu vardır.
Bilindiği üzere, Harçlar Kanunu, harç alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış; değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesini hükme bağlamıştır. 492 sayılı kanunun 32. maddesinde ise yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.
Somut olayda;
Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporu ile saptanan değeri, davacının dilekçesinde göstermiş olduğu değerden fazla olduğu halde mahkemece, yukarıda içeriği açıklanan yasal düzenlemelere aykırı olarak yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmiş olduğundan hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatıranlara geri verilmesine, 400 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 25.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy