(4721 S. K. m. 677, 705) (743 S. K. m. 612)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.9.2004 gününde verilen dilekçe ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi ve tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, diğer istem yönünden mahkemenin görevsizliğine dair verilen 30.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava konusu 171 ada 4 ve 169 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda davalı kardeşi Ayşe'nin miras bırakan anneleri Sabriye'den intikal eden miras payını 7.5.1999 tarihli harici satış sözleşmesi ile kendisine devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ile pay tescili istemiştir.
Davalı, davacıdan borç para aldığını bu nedenle harici satış senedinin düzenlendiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, miras payının temlikinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Medeni Kanunun 677. (önceki Medeni Kanun'un 612) maddesi terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır.... hükmünü içermektedir. Bu kurala göre miras payının temlikine ilişkin olmak üzere mirasçıların birbiri ile yaptığı sözleşmelerin geçerli sayılabilmesi için yazılı olması yeterli olup resmi şekilde düzenlenmesi şart değildir.
Somut olayda; dava konusu taşınmazlar tarafların miras bırakan anneleri Sabriye adına kayıtlı olup davacı ve davalılar iştirak halinde maliktirler. Davacı, 7.5.1999 tarihinde düzenlenen sözleşme uyarınca davalı kardeşi Ayşe'ye anneleri Sabriye'den intikal eden miras payını haricen satın almış ve bu sözleşmeye dayanarak satın almış olduğu payın adına tescilini istemiştir. Anılan madde uyarınca miras payının temliki yazılı olmak koşulu ile geçerli olduğundan tarafların delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 05.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy