(1086 S. K. m. 25/3, 193)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.06.2000 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi ve yola müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda;
HUMK'nun 193/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 04.05.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, geçit hakkı tesisi ve kadastro yoluna el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava şartlarından olan taraf teşkili davacı tarafça dört yıldır süren davaya rağmen yerine getirilmediği nedeniyle usul yönünden davanın reddine dair verilen 07.04.2004 tarihli karar davacılar vekilinin temyizi üzerine dairemizce sulh hukuk mahkemesinin görevsiz olduğu nedeniyle 27.12.2004 tarihinde bozulmuştur. Bozma ilamına uyulup sulh hukuk mahkemesince 30.03.2005 tarihinde mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davalılardan T. vekilinin 18.05.2005 tarihinde sulh hukuk mahkemesine vermiş olduğu dilekçe ile davacılar vekilinin HUMK'nun 193. maddesi gereğince yasal on günlük süre içerisinde davayı görevsizlik kararına rağmen asliye hukuk mahkemesinde yenilemediği nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmesi üzerine görevsizlik kararı verip davadan el çekmiş bulunan sulh hukuk mahkemesince HUMK'nun 193/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 04.05.2005 tarihli ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK'nun 25/3. maddesi gereğince görevsizlik kararı temyiz incelemesi sonucu kesinleşmiş ise bu görevsizlik kararı dosya kendisine gönderilen, yani görevli olduğu bildirilen mahkemeyi bağlar. Görev kuralı kamu düzenine ilişkin olup, HUMK'nun 193/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair kararı dosyanın kendisine gönderildiği görevli mahkeme tarafından incelenip verilebileceği nedeniyle sulh hukuk mahkemesince davadan el çekildikten sonra ek karar ile yazılı şekilde tesis edilen hükmün görev yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy