(4721 S. K. m. 744) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.2.2005 gününde verilen dilekçe ile mecra hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 744 inci maddesi uyarınca mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkindir.
Mecra irtifakı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır.
Somut olayda; 233 parsel maliki olan davacılar, davalıya ait olan 246 parsel sayılı taşınmazdan mecra irtifak hakkı kurulmasını istemişler, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mecra irtifak hakkı istemine ilişkin davalarda, davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Mahkemece, davacı vekili yararına vekalet ücretinin hüküm altına alınması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte yazılı nedenle hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy