(1086 S. K. m. 25)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.1.2004 ve 12.10.2001 gününde verilen dilekçeler ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 29.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava ve birleştirilen dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, satış vaadine konu taşınmazın yapılan keşif sonucu saptanan değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, birleştirilen davada da Asliye Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verildiğinden oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; Karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Sözleşmeye konu taşınmazın dava tarihindeki değerinin 8.546.495.000 T.L. olduğu saptanmıştır. Sözleşmenin tarafları kamu düzeninden olan mahkemenin görevini belirler ve harç kaybına yol açar şekilde sözleşme yapamayacaklarından, taşınmazın dava tarihindeki değeri esas alınmak sureti ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğrudur. Ne var ki; olumsuz görev uyuşmazlığından söz edebilmek için iki mahkemenin aynı dava hakkında ayrı ayrı görevsizlik kararı vermiş olmaları, her iki görevsizlik kararlarının da kesinleşmiş olması gerekir. Mahkemece verilen son görevsizlik kararı kesinleşmediğinden olumsuz görev uyuşmazlığı doğmamıştır. Görev uyuşmazlığının halli için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmesi bu nedenle doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiş ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın H.M.U. K. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle; hüküm fıkrasının birinci bendindeki REDDİNE kelimesinden sonra gelen Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ve 2.Asliye Hukuk Mahkemesiyle olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan talep halinde görevli mahkemenin tayini acısından dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 22.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy