14. Hukuk Dairesi 2006/11182 E., 2006/13754 K.
"İçtihat Metni"
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 2.5.1997 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.1998 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı, köy yaylasına davalının kalıcı nitelikte mülk edinme amacına yönelik bina yaptığını ileri sürerek yaylaya elatmanın önlenmesini ve binanın yıkılmasını istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından yapılan iki katlı betonarme ev ve bahçeye vaki müdahalenin men'ine ve kal'ine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- 17.10.1997 günlü kroki ile davalının yayla yerinin 228.00 metrekarelik kesimine yayla evi, ahır ve ağıl yapmak suretiyle elattığı saptanmış, 16.9.1997 havale tarihli bilirkişi raporunda 91.26 metrekare alanlı, iki katlı betonarme binanın kalıcı nitelikte olduğu belirlenmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda davalının ev, ahır ve ağıl yaparak kullandığı toplam 228.00 metrekare yüzölçümündeki yayla yerine elattığı saptandığı halde, iki katlı bina dışında kalan kısma ilişkin olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan bilirkişi raporlarından ağıl ve ahırın mülk edinmek amacıyla yapılmış kalıcı nitelikte olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Ahır ve ağıl olarak yapılan bu yapıların mülk edinmek amacıyla kalıcı nitelikte yapılmış olup olmadıkları araştırılarak, kalıcı yapı niteliğinde oldukları anlaşılması halinde davalının bu kesime de elatmasının önlenmesi ile yapıların yıkılmasına karar verilmelidir. Geçici olarak hayvanların barınması amacıyla yapılmış bir yapı olduğunun saptanması halinde ise bu yapıların yıkılması gerekmez.
Mahkemece, bu yönler düşünülmeden sadece ev yerinin bulunduğu kesim için kabul kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.