(1086 S. K. m. 416)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.9.2000 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin men'i istenmesi üzerine usuli bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davalı vekili (ayrı ayrı) tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Yargılama sırasında, iki ayrı tarihte keşif yapılmıştır. Bunlardan önceki tarihli olanının keşfi için, 85.500.000 TL masraf yapıldığı sarf evrakından anlaşılmakta olup, bu miktarın davacı tarafından karşılandığı anlaşılmaktadır. 26.6.2006 tarihinde yapılan keşif için yapıldığı anlaşılan 400 YTL.lik masrafı davalı tarafça karşılanmıştır. Hüküm kurulurken 6.fıkrada 410.26 YTL.lik keşif ve bilirkişi ücreti hesabı yapıldığı ve bunun tamamının davacı tarafça karşılandığı kabul edilerek buna göre davalı aleyhine masraf yükümü yapılmıştır. Dosya içerisinde davacı yanın 85. YTL olarak karşıladığı 1.keşif ücreti dışında başka bir keşif masrafı yapmadığı anlaşılmaktadır. Hüküm kurulurken yaptığı masraftan fazla bir miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Yasaya aykırılık oluşturur. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy