(818 S. K. m. 213)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hatice Gürbüz ve Tümay Çetinkaya vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmelerine dayalı tescil istemine ilişkindir.
Davacı 30.1.1986 ve 19.2.1986 tarihli biçimine uygun düzenlenmiş sözleşmelere dayanmıştır. Bu sözleşmelerde Hatice Gürbüz ve Fatma Çetinkaya 383 parsel numaralı gayrimenkulde murisi babaları Mehmet Şahin adına kayıtlı iken onun ölümü ile irsen veya teselsülen adlarına intikal edecek olan miras hisselerin tamamının satışını vaad etmişlerdir. Mirasçılık belgesine göre, tarafların miras bırakanları Mahmut oğlu Mehmet Şahin'in 2.2.1972 tarihinde öldüğü görülmektedir. Uyuşmazlık konusu 383 parselde Fatma Çetinkaya ve Hatice Gürbüz'ün müstakil hisseleri mevcut olduğu gibi Mahmut oğlu Mehmet Şahin'in de hissesi bulunmaktadır. Bu durum karşısında tapuda hissedar Mahmut oğlu Mehmet Şahin'in satış vaadi borçluları Hatice Gürbüz ve Fatma Çetinkaya'nın miras bırakanı Mehmet Şahin olup olmadığı tespit edilerek miras bırakanlarından kendilerine intikal eden hissenin satımı vaad edildiğinden bu hissenin tespiti ile tesciline karar vermek gerekirken tapu kayıtlarındaki Hatice Gürbüz ile Fatma Çetinkaya'nın tüm hissesinin iptaline karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy