14. Hukuk Dairesi 2006/14785 E., 2006/16394 K. KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MALLAR
4822 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKL... [ Madde 23 ] 4822 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKL... [ Madde 3 ]
"İçtihat Metni"
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.02.2004 gününde verilen dilekçe ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan A…
… İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi davalı yüklenici A…
… İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil istenmiştir.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş,
Hükmü, davalılardan yüklenici şirket temyiz etmiştir.
İddia şekline göre, davacının konut olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa'da değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/c maddesi ile "konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar"da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmıştır. Aynı yasanın 23.maddesi uyarınca tüketicinin korunması hakkındaki yasa uygulamasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Açıklanan bu olgu karşısında mahkemece ayrı bir Tüketici Mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy