(4787 S. K. m. 4)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.6.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 19.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi hükmünce Aile Mahkemeleri 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 3.kısım hariç olmak üzere 2.kitabı ile 3.12.2001 tarihli 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında Kanuna göre Aile Hukukundan doğan dava ve işleri görmekle görevlidir.
Somut olayda ise, davacı evlilik birliği içinde değil evlilik birliğinin başladığı 4.3.2003 tarihindeki davalıya yapılan pay temliki işleminin iptalini istediğinden uyuşmazlığın çözüm yeri aile mahkemeleri değil Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Mahkemece değinilen husus gözetilmek suretiyle çekişmenin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yasaya uygun düşmeyen bazı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazların kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy