(4721 S. K. m. 706)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.7.2003 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dava, evlilik birliği içinde edinilen malın alındığı iddiası ile açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 7.10.1953 tarih 7/8 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında vurgulandığı üzere sicilde eşlerden biri adına kayıtlı bulunan bir taşınmazın gerçekte kendi namına satın alınması gerektiğini ve bedelini de kendisinin verdiğini ileri sürerek kaydın adına tashihini isteyen diğer eşin bu iddiasını Türk Medeni Kanununun 706. maddesi hükmüne göre düzenlenmiş resmi bir sözleşme ile kanıtlaması gerekir. Somut olayda davacı resmi şekilde yapılmış bir belgeye dayanmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir yanılgı yoktur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davalının avukatlık ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava 25 milyar lira değer gösterilerek açılmış, davalı vekil marifeti ile temsil olunmuştur. Davanın konusu para ile değerlendirildiğinde avukatlık ücretinin tarife hükümlerince nispi hesap ve takdiri gerekirken yeri olmadığı halde maktu ücret takdiri doğru olmamış kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanana nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile, hükmün 2. bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy