(4721 S. K. m. 1027)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.2.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Raziye Savran tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacı murisi Ali Kaçar'ın toplam 5 adet tapu kaydında Mustafa yazılı baba adının Hacı Mustafa şeklinde düzeltilmesi istemiyle dava açmış, davalı idare takdiri mahkemeye bırakmış, mahkeme ise, zabıta soruşturması sonunda Mustafa oğlu Ali Kaçar ile Hacı Mustafa oğlu Ali Kaçar'ın aynı kişi olmadığının bildirilmesi nedeniyle davayı reddetmiştir.
Oysa verilen karar toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun değildir. Şöyle ki; zabıta soruşturması sonunda düzenlenen tutanaklardan soruşturmayı yapan zabıtanın soruyu anlamadığı maddi olayları birbirine karıştırdığı anlaşılmaktadır. Örneğin 22.11.2005 günlü tutanakta Mustafa oğlu Ali Kaçar ile Hacı Mustafa oğlu Ali Kaçar'ın aynı şahıs olmadığı, Raziye Savran'ın murisi Hacı Mustafa ve Elife'den olma 1315 doğumlu Ali Kaçar olduğu, şu anda hayatta olmadığı, 15-20 yıl önce öldüğü yazılıdır ki, Raziye Ali Kaçar'ın mirasçısı değil, annesidir. Elife ise Ali Kaçar'ın değil, eşi Fatma'nın annesidir. Ali Kaçar'ın nüfustaki doğum tarihi 1299 olup, dava konusu 1886 ve 1882 sayılı parsellerin tapulama tutanaklarında malik Ali Kaçar'ın doğum tarihi 1315 olarak yazılmıştır.
Öte yandan dosyaya celp edilen tapu ve nüfus kayıtları davayı doğruladığı gibi, dinlenen iki tanık tapu malikinin davacının murisi Hacı Mustafa oğlu Ali Kaçar olduğunu, tereddüte yer bırakmayacak biçimde ifade etmiştir.
Bu hususlar nazara alınarak kanıtlandığı kuşkusuz olan davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yetersiz ve çelişkili zabıta soruşturmasına dayanak yapılarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 17.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy