(1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.02.2006 gün ve 2005/10887 Esas, 2006/1068 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, evlilik birliği içinde edinilen malın gerçekte davacı eş adına alındığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı inanç sözleşmesi ilişkilerinde uygulanır. Anılan İçtihadı Birleştirme Kararına göre inanç ilişkisi yazılı delil ile hatta yazılı delil başlangıcı niteliğinde belge varsa tanık dahil her türlü delil ile kanıtlanabilir. Eşler arasında bu tür davalarda uygulanması zorunlu İçtihadı Birleştirme Kararı ise 07.10.1953 tarih 7/8 sayılı olandır. Buna göre ise kaydın adına tescilini isteyen diğer eşin bu isteğinin kabul edilebilmesi için aralarında Türk Medeni Kanunu'nun 706. maddesi hükmüne göre düzenlenmiş resmi bir sözleşme olması gerekir. Somut olayda davacının dayandığı 02.08.2000 günlü sözleşme adi yazılı düzenlenmiştir. Dairemizin bozma ilamında vurgulandığı üzere bu belgeye dayanılarak davanın kabul olanağı yoktur. Karar düzeltme istemi HUMK. nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK. nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaleti ile takdiren, 150 YTL. para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, karar düzeltme ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 17.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy