(4721 S. K. m. 1027) (Tapu Sicili Tüzüğü m. 87)
Dava: Taraflar, arasındaki tapuda intifa şerhinin dayanak kaydındaki anne ve baba adının tashihi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 2.2.2006 gün ve 2005/11987-2006/773 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki intifa hakkı ölünceye kadar Ahmet Muhip Dibekli'ye aittir şerhinde yer alan intifa hakkı sahibi Ahmet Muhip Dibekli'nin baba adı Mehmet Burhanettin'in anne adının ise Ayşe Ruhiye olduğu iddiasıyla düzeltim istemiyle açılmıştır.
Mahkemece dava kabul edilmiş hükmü davalı Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiş, karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı karar düzeltme isteminde bulunmaktadır.
Görüldüğü üzere dava intifa hakkı sahibinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle ve davalı olarak Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilip açılmıştır. Ne var ki; bu tür davalar sonunda verilecek hüküm intifa hakkı sahibinin hukukunu etkileyeceğinden davanın hak sahibine, şayet ölmüşse mirasçılarına yöneltilerek görülmesi gerekir. Başka bir anlatımla bu davada Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet düşmez.
Diğer yandan kaydın beyanlar hanesinde yazılan intifa hakkı sahibinin, Ahmet Muhip Dibekli olduğudur. Beyanlar hanesinde intifa hakkı sahibine ilişkin başkaca bir bilgi yoktur. Bu arada belirtilmek gerekirse intifa hakkı sahibinin, anne ve baba adları kayıtlara yansımamıştır. Kayıtlara yansımayan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mahkemeden istenemez. Ancak kayıttaki bilgiler oluşturulurken örneğin akit tablosunun tesisi sırasında olduğu gibi resmi senedin düzenlenmesi işlemin de memurdan kaynaklanan bir hata meydana gelmişse bu gibi yanlışlıkların düzeltilmesi tapu sicil tüzüğünün 87. maddesine dayanılarak ilgili müdürlüklerden istenebilir. Böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş davalı gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü hakkındaki davayı husumet noktasından reddetmek, davaya intifa hakkı sahibi Ahmet Muhip Dibekli'nin mirasçılarına katmak, istemi de yukarıda belirtilen açıklamalara uygun değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurmak olmalıdır. Kararın açıklanan bu sebeplerle bozulması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle onandığı bu defa yapılan inceleme de anlaşıldığından davalının karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulüyle onamaya ilişkin Dairemizin 2.2.2006 tarih 2005/11987-2006/773 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy