(1086 S. K. m. 409) (4721 S. K. m. 747)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.8.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacılar 87 parsel malikleri tarafından davalılar aleyhine açılan geçit hakkı davasının HUMK. nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davalılar İsmet-İrfan-Mustafa aleyhine açılan geçit hakkı davasının reddine, davacılar 2039-2038 ve 88 parsel maliklerinin davalı Necati Dağlı aleyhine açılan geçit hakkı davasının kabulüne dair verilen 87 1.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Necati Dağlı vekili ve davacı Reşide Selvi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 2039, 2038, 88 ve 87 parsel malikleri tarafından 2163, 85 ve 85 parsel malikleri aleyhine Türk Medeni Kanunun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı istemine ilişkindir.
Mahkemece, 87 parsel malikleri olan kişiler tarafından açılan davanın HUMK. nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına 82, 85 ve 86 parseller aleyhine açılan davanın reddine, diğer parseller bakımından geçit hakkı tesisine karar verilmiş, hükmü davalı 2163 sayılı parsel maliki Necati ve davacı 87 parsel işritakçi maliki Reşide vekilleri temyiz etmiştir.
Geçit hakkı tesisine ilişkin davalarda amaç genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların kesintisiz bağlantısını sağlamaktır. Başka bir deyişle kurulan geçit kesintiye uğramaksızın ihtiyaç sahibi taşınmazları genel yola taşımalıdır.
Somut olayda; başlangıçta 87 parselin malikleri tarafından da dava açılmış, ancak bu kişiler davalarını izlemediklerinden açılan davalarının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı parsel malikleri tarafından da bu hukuki durum dikkate alınarak 87 parsel malikleri hakkında davalı gösterilerek açılmış bir dava bulunmamaktadır. Dolayısıyla mahkemece kurulan geçit 27.11.2004 tarihli krokide 87 parselin (J) harfli bölümünde kesintiye uğramış, geçidin kesintisizlik ilkesi zedelenmiştir. 87 parsel maliklerinin davası olmadığı davacıların 87 parsel maliklerine davalı göstererek açtıkları davalı bulunmadığı göz ardı edilerek 87 parsel yönünden geçit tesisi doğru değildir.
Mahkemece yapılması gereken iş davacılara 87 parsel malikleri hakkında dava açmaları için uygun bir mehil vermek ya da harçlı dilekçeyle 87 parsel maliklerinin davaya katılımlarını sağlamak olmalıdır. Taraf teşkili sağlanmaksızın esasla hüküm tesisi doğru değildir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy