(4721 S. K. m. 747)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.9.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava Türk Medeni Kanunun 747 nci maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş hükmü 139 parsel sayılı taşınmaz malikleri temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece depo ettirilen geçit bedelinin geçitle yükümlendirilen taşınmaz maliklerine ödenmesi yerine karar yerinde bu bedelin davacıya ödenmesine şeklinde hüküm kurulması mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak değerlendirilmiş bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
Geçit hakkı tesisine ilişkin davalarda kural olarak yükümlü taşınmaz malikleri dava açılmasına neden olmazlar. Davacı yasadan kaynaklanan hakkını kullanarak geçit istediğinden ve bu talep üzerine geçit kurulan taşınmaz malikleri yükümlü kılındıklarından geçit davalarında harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerekir. Dairemizin yerleşik uygulamasına aykırı olarak davalıların harç ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy