(4721 S. K. m. 747)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 3.6.2005 tarihinde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, geçit hakkı istemi ile açılmıştır. Davacı maliki bulunduğu 104 ve 107 parsel numaralı taşınmazlarının genel yola bağlantısının bulunmadığını ileri sürerek davalılara ilişkin 68 ve 69 parseller üzerinden uygun geçit yeri belirlenerek bunun hüküm altına alınmasını istemiştir. Mahkemece istek yerinde görülerek kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm, 69 parsel sayılı taşınmaz maliki tarafından temyiz edilmiştir.
Keşif yerinde çizilerek bilirkişi raporuna eklenen krokiye göre davacıya ilişkin 104 ve 107 parsellerin batı bitişiğini DSİ kanalı ve bu kanal üzerinde bulunan yol teşkil etmektedir. DSİ kanalı ve yol batıya doğru devamla 123 parselin hemen batısından geçen yola ulaşmaktadır. Krokide koyu mavi mürekkeple işaret edilen bu yol fen bilirkişisi İsmail Taştan tarafından da gözlenmiş olup bu niteliği krokiye de yazılmıştır. Şayet DSİ idaresi kanal üzerinde ya da bitişiğinde tesis ettiği bu yoldan çevre parsel sahiplerini de yararlandırıyor ise davacının da bu yoldan yararlanması mümkün olacağından zorunlu geçide ihtiyacı olmadığı anlaşılacaktır. Devlet Su İşlerinden bu konuda bilgi alınmadan davacının zorunlu geçide ihtiyacından söz edilerek istemin hüküm altına alınması doğru değildir. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı Ahmet Velittin vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde yatırana iadesine, 03.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy