14. Hukuk Dairesi 2006/8180 E., 2006/9684 K.
4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 950 ]
"İçtihat Metni"
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.10.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz tapusuz olduğu dönemde davalıya haricen satılmış ve zilyetliği teslim edilmiştir.
Taraflar arasında taşınmazın tapulamanın yapıldığı 1996 tarihinden önce davalıya satıldığı ve bedelinin alındığı konusunda bir çekişme yoktur.
Davacı eldeki davayı açmakla satıştan dönme iradesini bildirmiş bulunmaktadır. Taşınmazdaki davalının zilyetliği harici satın alma iddiasına dayalı bulunduğundan ve taşınmaz borçluya alacaklının rızasıyla devredildiğinden eşyanın davalının alacağı ile bağlantısı vardır.
Davalı alacağı ödenmediği sürece taşınmaz üzerinde hapis hakkını kullanabilir. Türk Medeni Kanunun 950. maddesi ve 10.07.1940 tarih 2/77 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararından kaynaklanan davalının bu hakkı orta yerde iken çekişmeli taşınmazdan el çektirilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy