(4721 S. K. m. 202) (1086 S. K. m. 1)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.10.2005 tarihinde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.10.2005 tarihli hükmün Yargıtayca tetkiki davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava konusu taşınmaz ve araba alımı için davalı eşine para ve vekaletname verdiğini, eşinin taşınmaz ve arabayı kendi adına aldığını, kendisine de tapuyu senin üzerine çıkardım dediğini, ancak eşinin başka bir kadınla birlikte yaşamaya başlaması üzerine kayıtları kontrol ettiğinde gerçeği öğrendiğini ileri sürerek hileli davranışlarla kendisini kandıran eşi adına olan tapu ve araba kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı iddiaları kabul etmemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dosya içindeki belgelerden taraflar arasındaki evlilik birliğinin devam ettiği anlaşılmaktadır. 4721 s. Türk Medeni Yasasının yürürlüğe girmesiyle eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejimi başlamıştır. Taşınmaz ve Araç Yasasının yürürlüğe girmesinden önce edinilmiş olsa bile uyuşmazlığın çözümünde edinilmiş mallara katılma rejimine ait hükümlerin uygulanacağı açıktır. İhtilaf Türk Medeni Yasasının 2. Kitabından kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın çözüm mercii de Aile Mahkemesidir. Hal böyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şeklide karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 22.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy