(4721 S. K. m. 683)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.02.2005 tarihinde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.12.2005 tarihli hükmün Yargıtayca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı Hazine, davalının 382, 418 ve 158 no.lu mera vasıflı parsellere tarla olarak kullanmak suretiyle tecavüz ettiğini belirterek tecavüzün önlenmesi ve meranın yeniden tesis ve kullanılan süreye ilişkin ot bedeli olan 6.789.870.724 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı Hazine'nin men'i müdahale ve tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dava açılırken üç ayrı istemde bulunulmuştur. Bunlar; elatılan mer'a'dan elçektirme, bozulan meranın eski hale getirilmesi için tazminat ve yararlanılmayan süredeki menfaat kaybının tazminen tahsili istemleridir.
Taşınmazın mer'a olmasından ötürü davalıca yapılan elatmanın önlenmesine ait kararda kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır. Mer'aların çıplak mülkiyeti Hazine'ye ilişkin olup bozulan mer'anın eski hale getirilmesini isteme hakkı da hazineye aittir. Ne var ki tasarruf hakkı köy ya da Belediye'ye ilişkin olmakla kullanılmamış süreler için ot bedeli isteme hakkı mutasarrıfına (zilyedine) ilişkin bulunduğundan bu istek için hazine yararına hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Hüküm yerinde eski hale getirme ve ot bedeli için tek kalemden ibaret bir hüküm kurulmuştur. Bu biçimde hüküm tesisi kanuna aykırılığı oluşturmuştur. Mer'anın eski hale getirilmesi isteminin ayrı olarak tespiti ile bunun hüküm altına alınması ot bedeline ait istemin ise reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan 1.bent uyarınca davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 01.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy