(3194 S. K. m. 18) (4342 S. K. Geç. m. 3)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2003 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 4.5.2006 tarihli hükmün Yargıtayca tetkiki davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine, davalılara ilişkin 1642 ada 9 parsel s. taşınmazın 109/804 ve 28/804 paylarının evveliyatının mera parselinden geldiğini ileri sürerek tapu iptali ile tescil istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davacı Hazine vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere göre 1968 yılında yapılan tapulama sırasında Aksaray, Küçükbölcek mahallesinde bulunan 445 ada 5 parsel s. taşınmaz dava dışı Aksaray Belediyesi Tüzel kişiliği merası olarak sınırlandırıldığı, 14.2.1973 gününde 395, 396 ve 397 parsel s. taşınmazlar olarak ifraz edildiği, 396 parsel s. taşınmazın 17.1.1991 gününde 3194 s. kanunun 18. maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutularak birden çok parsel bütünlüğünü oluşturmak için dağıtıma tabi tutulduğu, bu uygulama sırasında dava konusu payların davalılara ilişkin 659 ada 17 ve 656 ada 85 parsel s. taşınmazlarla şuyulandırılarak 1642 ada 9 parsel s. taşınmazın oluştuğu ve mera parselinden gelen dava konusu payların Aksaray belediyesi adına tescil edildiği, davalıların bu payları 20.6.1994 ve 27.1.1994 gününde belediyeye bedel ödemek suretiyle satın aldıkları ve. taşınmazın bulunduğu yerde imar planı 8.9.1964 gününde kesinleşmiştir.
4342 s. Mera Yasasının geçici 3. maddesinde 5334 s. Kanunla 20.04.2005 gününde değişiklik yapılmış ve bu değişiklikle Hazine adına tescili gereken 1.1.2003 gününden önce kesinleşen imar planları içerisinde yerleşim yeri olarak işgal edilerek mera olarak kullanımı teknik açıdan mümkün olmayan yerlerin ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş olanların tescillerinin bedel talep edilmeksizin aynen devam edeceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, dava konusu paylar öncesi mera olan 441 ada 5 parsel s. taşınmazdan gelmiş ve bu paylar önce dava dışı belediye adına tescil edilmiş, davalılar 20.6.1994 ve 27.1.1994 tarihlerinde belediyeden bedel ödeyerek satın almışlardır. Davalılar Kanunun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında sözü edilen adlarına doğrudan tescil yapılan gerçek ya da tüzel hukuk kişisi olmadıklarından Hazineye bir bedel ödemesi gerekmez. Hazinenin belediyeden isteyemeyeceği bir bedeli taşınmazı belediyeye bedel ödeyerek satın alan davalılardan da talep etmesi düşünülemez. Dava konusu taşınmaz 1.1.2003 gününden önce kesinleşen imar planı içerisinde ve yerleşim alanında kaldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru olup davacı vekilinin bu yöne ait temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- Yargılama giderleri ve harçları kural olarak, davada haksız çıkan (yani aleyhine hüküm verilen) tarafa yükletilir. Ancak; dava açıldığı sıradaki mevzuata veya içtihat durumuna göre davasında veya savunmasında haklı olup da, dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren (geçmişe etkili) yeni bir kanun hükmü veya yeni bir İçtihadı Birleştirme kararı gereğince davada haksız çıkarsa, davada haksız çıkmış olmasına rağmen yargılama giderlerine mahkum edilemez. Dava, 10.11.2003 gününde açılmış, dava açıldıktan sonra 4342 s. Mera Yasasının geçici 3. maddesi 5334 s. kanun ile 20.4.2005 gününde değiştirildiğinden az yukarda açıklandığı üzere davanın reddi doğrudur. Ne var ki; Davanın açıldığı tarihte davacı Hazine davasında haklı olup, anılan kanun yargılamalar sırasında yürürlüğe girdiğinden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilerek davacı yararına vekalet ücretine hükmolunması gerekir. Mahkemece bu yönün göz ardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda 1. bentte yazılı sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte yazılı sebeplerle hükmün davacı Hazine yararına BOZULMASINA, 31.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy