14. Hukuk Dairesi 2007/11982 E., 2007/13922 K.
"İçtihat Metni"
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve hacizlerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.06.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Ç... Belediye vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Daya, davalılardan Ç... Belediyesi adına kayıtlı 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ihale satışı suretiyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, kayıtta diğer davalı A... Büyükşehir Belediye Başkanlıgı'nca konulan haczin fekki istemleriyle açılmıştır.
Davalı belediye davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava reddedilmiştir.
Hükmü davacılar temyiz etmiştir.
Gerçekten; dava konusu taşınmazın davalı Ç... Belediye Meclisi'nin 09.12.2002 tarih 316 sayılı kararıyla davacılara ihale edildiği, ihalenin 03.03.2004 tarihinde başkanlık makamı tarafından onaylandığı anlaşılmaktadır. Bu şekildeki ihale davacılara şahsi hak sağlar ve ihaleyle satışın onaylandığı 03.03.2003 tarihinde satış yanlar arasında sözleşmeye bağlanmış sayılır.
Ne var ki; dosyadan kayıt maliki davalı Belediye Başkanlığı'nın başkanlık işlemiyle 09.04.2004 tarihinde satışın hukuka aykırı olmasından ötürü iptal edildiği, davacıların işlemin iptali için Ankara İkinci İdare Mahkemesi'nin 2004/1600 Esasında kayıtlı davayı açtıkları, İdare Mahkemesinin dava konusu edilen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliği bulunmaması nedeniyle açılan davayı "usuli bir nedenden" dolayı reddettiği görülmektedir. İdare Mahkemesi kararında vurgulandığı üzere başkanlık makamının oluru ile tesis edilen işlem daha sonra Belediye En-cümeni'nce alınacak ihale iptaline ilişkin kararının hazırlayıcı işlemi niteliğindedir. Bu işlem idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem olarak görülmediğinden, idari dava reddedilmiştir. Usuli bir nedenle davanın reddi davacıların ihaleyle kazandığı hakkı esastan kaybetmelerini gerektirmez. Nitekim, davanın görülmekte olduğu sırada Belediye Encümeni'nce 13.07.2004 tarihinde ihalenin iptali kararı alınmış, davacılar bu işlemin iptali için de Ankara Onbirinci İdare Mahkemesi'nin 2004/2419 Esasında kayıtlı davayı açmıştır.
İdari işlemin esas bakımından hukuka uygun olup olmadığını ortaya çıkartacak idari dava Ankara Onbirinci İdare Mahkemesi'nin 2004/2419 Esasında kayıtlı davadır. O yüzden mahkemece sözü edilen idari yargı yerindeki bu dava sonucu beklenerek çekişmenin esası hakkında ondan sonra bir hüküm kurulmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırma sonucu dava reddedildiğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.