(4721 S. K. m. 683, 723, 724)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2004 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, birleşen davada ise elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 13.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.01.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-davalı S.S.Deniz Konut Yapı Kooperatifi vekili Av. Erol Sarı ile karşı taraftan davalı-davacılar Müjdat Üner vd. vekili Av. Hasan Tahsin Üner geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı temliken tescil, birleşen dava ise Çaplı mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir.
Mahkemece temliken tescil talebiyle açılan davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile davacı ve davalı kooperatifin 206 ada 18 parsel sayılı taşınmaza bina yaparak oluşan elatmasının kal suretiyle önlenmesine karar verilmiştir.
Hükmü davacı ve birleşen davanın davalısı kooperatif temyiz etmiştir.
İddia, savunma ve tüm dosya içeriğine göre, davalı ve davacı kooperatifin 206 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerine bina yaptığı sabittir. Gerçekten kayıt maliki davalı ve davacılar Türk Medeni Kanunun 683. maddesinden yararlanarak arazi üzerindeki her türlü haksız elatmanın kaldırılmasını isteyebilirler.
Diğer taraftan, somut olayda; yine taraflar arasındaki Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/119-310 esasında kayıtlı davanın yargılaması sonucu daha önce vekaleten satış suretiyle davacı kooperatif mülkiyetine geçen 18 parsel satışının kayıt malikinin vekili ile kooperatif arasında el ve işbirliği sonucu kayıt malikinin zararına davranılarak yapıldığı saptanmıştır. Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 22.10.2002 tarihli ilamında yapılan bu saptama temliken tescil isteminde bulunan davacı ve davalı kooperatifin kötü niyetli olduğunu gösterir. Kötü niyet sahibi üçüncü kişi Türk Medeni Kanunun 724. maddesinden yararlanarak yapının değerinin açıkça arazi değerinden fazla olduğunu ileri sürüp uygun bir bedel karşılığında yapı nedeniyle arazi mülkiyetinin geçirilmesini isteyemez. Mahkemece bu saptama gözetilerek Türk Medeni Kanunun 724. maddesine dayalı temliken tescil isteminin reddi usul ve yasaya uygundur.
Her ne kadar bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda yapı değerini arazi kıymetinden fazla olduğu ve yapının kal'inin fahiş zarar doğuracağı saptanmış ise de, malzeme sahibi Türk Medeni Kanunun 723. maddesinden yararlanarak uygun bir tazminat verilmesini eldeki davada istemediğinden bu konu temyiz incelemesi sırasında değerlendirilmemiştir.
Sonuç: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile mahkemenin takdirine göre davacı ve bileşen davanın davalısı kooperatifin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 550,00 YTL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacı-davalı kooperatiften alınarak davalı-davacılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının hükmü temyiz eden davacı-davalı kooperatiften alınmasına 15.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy