(1086 S. K. m. 193)
Dava ve Karar: Davacı tarafından, davalı aleyhine 9.7.2007 tarihinde verilen dilekçe ile tapuda murise ilişkin soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2007 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Tapu Sicil Müdürlüğü temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, tapu kayıtlarında malik olan murisin soyisminin düzeltilmesi istemine ait olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmekle hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, çekişme konusu taşınmazların adedi ve miktarları dikkate alınarak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmasından 21.9.2007 gününde görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemenin görevsizlik sebebiyle verdiği karar davacıya ve davalıya tebliğ edilerek temyiz edilmeden 9.10.2007 gününde kesinleşmiş, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi davacı tarafından 22.10.2007 günlü dilekçe ile istenilmiştir. Görevsizlik kararının taraflara tebliğinden sonra temyiz süresinin sona erdiği tarihten itibaren on gün içerisinde görevli mahkemede tebligat yaptırılması zorunludur. Aksi durumda dava açılmamış sayılır. Davacı görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren on gün içinde görevli mahkemede tebligat yaptırmadığından HUMK. nun 193. madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 25.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy